Pengurusan kes tersebut telah ditetapkan pada 11 April 2013, jam 9.00 pagi di Kompleks Mahkamah Jalan Duta dengan Tian Chua dinamakan sebagai defenden pertama sementara Editor KeadilanDaily.com, Fazallah Pit adalah defenden kedua serta Aisha Geoffrey iaitu wartawan dan penulis di laman tersebut adalah defendan ketiga.
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA
DI KUALA LUMPUR
DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR
(BAHAGIAN SIVIL)
1. CHUA TIAN CHANG
2. FAZALLAH PIT
3. AISHA GEOFFREY ...DEFENDAN-DEFENDAN
PERNYATAAN TUNTUTAN
A. PIHAK-PIHAK
1. Plaintif
adalah seorang yang menjawat jawatan sebagai Pegawai Awam bagi pihak Pertubuhan
Kebangsaan Melayu Bersatu atau United Malays National Organization (UMNO) dan
menyaman selaras dengan Seksyen 9(c) Akta Pertubuhan 1966. Plaintif mempunyai
alamat penyampaiannya di Tingkat 38, Menara Dato’ Onn, Jalan Tun Ismail, 50480
Kuala Lumpur.
2. Defendan
Pertama merupakan Yang Berhormat Ahli Parlimen Batu dan juga menjawat jawatan
sebagai Naib Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan mempunyai alamat
penyampaiannya di Ibu Pejabat Parti Keadilan Rakyat, A-1-09, Merchant Square,
Jalan Tropicana Selatan 1, 47410 Petaling Jaya dan/atau Pusat Khidmat
Masyarakat, Parlimen Batu, 1090-1, Jalan Sentul, 51000 Kuala Lumpur.
3. Defendan
Kedua merupakan Editor KeadilanDaily.com yang bertanggungjawab mengendalikan
portal laman sesawang KeadilanDaily.com dan mempunyai alamat penyampaiannya di
Ibu Pejabat Parti Keadilan Rakyat, A-1-09, Merchant Square, Jalan Tropicana
Selatan 1, 47410 Petaling Jaya dan/atau 62A-1, Jalan Metro Pudu, Fraser
Business Park, Off Jalan Yew, 55100 Kuala Lumpur.
4. Defendan
Ketiga merupakan Wartawan dan Penulis artikel bertajuk Insiden tembakan di Lahad Datu konspirasi terancang Umno – Tian (selepas
ini dirujuk sebagai “Artikel Tersebut”)
yang diterbitkan dalam portal laman sesawang KeadilanDaily.com pada 1 Mac 2013
dan mempunyai alamat penyampaian di Ibu Pejabat Parti Keadilan Rakyat, A-1-09,
Merchant Square, Jalan Tropicana 1, 47410 Petaling Jaya dan/atau 62A-1, Jalan
Metro Pudu, Fraser Business Park, Off Jalan Yew, 55100 Kuala Lumpur.
B. FAKTA LATAR BELAKANG
(i) TUNTUTAN TERHADAP DEFENDAN PERTAMA
5. Defendan
Pertama telah dihubungi oleh Defendan Ketiga pada 1 Mac 2013 dimana Defendan Pertama
telah memfitnah (slander) dan/atau libel dan menerbitkan perkara mengenai
dan berkenaan dengan Plaintif dan mengenai Plaintif berhubung dengan
kelakuannya dalam yang sama diterbitkan di KeadilanDaily.com (selepas ini
dirujuk sebagai “Portal Tersebut”).
Kata-kata fitnah berkenaan atau kata-kata yang seakan-akan sepertinya (selepas
ini dirujuk secara kolektif sebagai “Kata-Kata
Fitnah”):-
BUTIR-BUTIR
a) Serangan tembak menembak di Lahad Datu
dipercayai konspirasi terancang kerajaan Umno untuk mengalih perhatian dan
menakut-nakutkan rakyat;
b) Insiden berkenaan menimbulkan banyak
persoalan dan keraguan di sebalik wayang mainan kerajaan Umno;
c) Tian menyifatkan pencerobohan di Lahad
Datu hanya sandiwara kerajaan untuk menakut-nakutkan rakyat seolah-olah wujud
suasana tidak aman di Sabah;
d) Ada konspirasi oleh kerajaan Umno untuk
mengalih pandangan rakyat Sabah, terutama dalam isu pemberian kad pengenalan
kepada warga asing.
6. Seperti
yang tersedia maklum oleh Defendan Pertama, Kata-Kata Fitnah tersebut telah
dibuat dan akan diterbitkan di Portal Tersebut ketika di temuramah oleh
Defendan Ketiga dan Defendan Pertama juga sedia maklum bahawa laporan mengenai
Kata-Kata Fitnah tersebut akan dikeluarkan dan berniat membenarkan laporan
sebegitu untuk diterbitkan.
7. Di
dalam Portal Tersebut bertarikh 1 Mac 2013, Defendan Pertama telah menyebabkan
dan/atau mengizinkan untuk dicetak dan diterbitkan Kata-Kata Fitnah tersebut
atau kata-kata yang seakan-akan sepertinya terhadap Plaintif, di dalam Artikel Tersebut
yang dilaporkan oleh Defendan Ketiga.
8. Kata-Kata
Fitnah tersebut yang diucapkan oleh Defendan Pertama, telah diterbitkan semula
di dalam Artikel tersebut dengan cara berikut:-
“KUALA LUMPUR 1 MAC:
Serangan tembak menembak di Lahad Datu dipercayai konspirasi terancang kerajaan
Umno untuk mengalih perhatian dan menakut-nakutkan rakyat, kata Naib Presiden
KEADILAN, Tian Chua.
Ahli Parlimen Batu itu
berkata, insiden berkenaan menimbulkan banyak persoalan dan keraguan di sebalik
wayang mainan kerajaan Umno.
“Kita rasa pelik kenapa
media Malaysia tidak melaporkan kejadian itu? Semua sumber laporan oleh media
asing.
“Dari mana mereka dapat info
sedangkan tidak ada wakil media yang dibenarkan membuat liputan? Malah berita
yang dilapor itu setakat ini belum diketahui kesahihannya,” kata Tian kepada Keadilan
Daily.
Menurut laporan media
Filipina hari ini, berlaku kejadian tembak menembak antara penceroboh dari
Kesultanan Sulu dengan pasukan keselamatan Malaysia di Lahad Datu sehingga
menyebabkan kematian.
Seorang jurucakap kesultanan
Sulu mendakwa seperti dilapor ABS-CBN news, 10 orang terbunuh dan empat yang
lain cedera dalam pertempuran antara pasukan keselamatan Malaysia dan
penceroboh kesultanan Sulu di Lahad Datu pagi ini.
Menurut akhbar The
Philippine Star, pihak berkuasa Malaysia yang memulakan serangan ke atas kubu
penceroboh pagi ini.
Mengulas lanjut, Tian
menyifatkan pencerobohan di Lahad Datu hanya sandiwara kerajaan untuk
menakut-nakutkan rakyat seolah-olah wujud suasana tidak aman di Sabah.
“Ada konspirasi oleh
kerajaan Umno untuk mengalih pandangan rakyat Sabah, terutama dalam isu
pemberian kad pengenalan kepada warga asing,” katanya.
9. Plaintif akan menyatakan bahawa
Defendan Pertama telah memfitnah dan/atau libel
Plaintif.
MAKSUD-MAKSUD FITNAH
10. Kata-Kata Fitnah tersebut, dalam erti kata
lazim dan biasa (natural and ordinary
meaning) telah membawa maksud dan/atau melalui kesimpulan atau secara
sindiran, dibaca bersama dan/atau berasingan, dimaksudkan untuk merujuk kepada
Plaintif dan telah difahami sebagai:
a) Bahawa UMNO yang merancang insiden
pencerobohan di Lahad Datu, Sabah;
b) Bahawa UMNO berkonspirasi kononnya
bersama pejuang Kesultanan Sulu di Lahad Datu, Sabah;
c) Bahawa UMNO dengan sengaja mahu
menakut-nakutkan rakyat dengan insiden di Lahad Datu, Sabah;
d) Bahawa UMNO adalah pembelot Negara yang
kononnya membawa masuk pejuang Kesultanan Sulu di Lahad Datu, Sabah;
e) Bahawa UMNO dicurigai ketelusannya
dalam menjadi tulang belakang Kerajaan Barisan Nasional yang bertanggungjawab
memerintah Kerajaan Malaysia;
f) Bahawa UMNO merupakan dalang di dalam
konspirasi jahat untuk memenangkan Barisan Nasional di negeri Sabah dalam
pilihan raya akan datang;
g) Bahawa UMNO tidak kredible;
h) Bahawa setiap tindakan dan/atau perlakuan
UMNO adalah dicurigai dan tidak boleh dipercayai ketelusannya;
i) Bahawa UMNO sanggup memprejudiskan
keamanan Malaysia dengan berkonspirasi bersama kononnya pejuang Kesultanan Sulu
di Lahad Datu, Sabah;
j) Bahawa UMNO sanggup menggadaikan tanah
air sendiri untuk kepentingan politik mereka;
k) Bahawa UMNO dengan sengaja mengaburi
rakyat bagi menutup konspirasi-konspirasi jahat lain yang dibuat oleh UMNO
Malaysia;
l) Bahawa UMNO dengan sengaja kononnya
mahu mengalih perhatian rakyat, daripada isu pemberian kad pengenalan kepada
warga asing yang juga diwar-warkan sebagai kononnya konspirasi jahat UMNO;
m) Bahawa UMNO adalah parti yang tidak
demokratik dan/atau parti yang sengaja mengada-adakan situasi cemas bagi
menakut-nakutkan rakyat Malaysia;
n) Bahawa UMNO tidak menghiraukan
keselamatan Negara dan rakyat dengan kononnya membenarkan pencerobohan di Lahad
Datu, Sabah;
o) Bahawa UMNO dengan sengaja tidak
menjaga persempadanan Negara sehingga berlaku pencerobohan di Lahad Datu,
Sabah; dan
p) Bahawa perjuangan pasukan keselamatan
Negara kononnya diperlekehkan oleh UMNO bagi kepentingan politik mereka.
11. Akibat daripada penyiaran Kata-Kata
Fitnah oleh Defendan Pertama yang mana Defendan Pertama adalah bertanggungjawab
keatasnya, reputasi Plaintif telah dijejaskan dengan teruk.
Pertuduhan-pertuduhan tersebut adalah sangat serius di mana Plaintif akan
dilibatkan dengan skandal awam, diaibkan dan dihina oleh khalayak ramai dan
masyarakat awam serta masyarakat antarabangsa. Kerosakan pada reputasi Plaintif
adalah sesuatu yang akan berlangsung selama bertahun-tahun lamanya disebabkan
oleh penyiaran Artikel tersebut yang boleh diakses dengan meluas dimana sahaja
kerana ianya diterbitkan di laman sesawang dan mempunyai pembaca virtual di serata dunia.
12. Tanpa prejudis kepada keluasan makna di
atas, kerosakan reputasi Plaintif di mata rakyat Malaysia dan juga di mata
dunia adalah khususnya sangat serius dan meluas, melihat kepada kes
pencerobohan ini melibatkan kedaulatan Negara yang juga merupakan isu sensitif
kerana melibatkan pertumpahan darah dan tuntutan yang tidak wajar oleh pihak
luar terhadap Negeri Sabah yang telah diisyitiharkan sebagai milik Malaysia
sejak sekian lama.
13. Kerosakan reputasi Plaintif adalah
sesuatu yang akan berlangsung selama bertahun-tahun lamanya selain kredibiliti
Plaintif akan dipersoalkan oleh banyak pihak sama ada di dalam Malaysia mahupun
di peringkat antarabangsa kerana isu keselamatan sesebuah Negara adalah sangat
penting apatah lagi apabila pencerobohan sempadan telah berlaku yang
menyebabkan keselamatan rakyat Malaysia juga terancam.
KELAYAKAN TERHADAP GANTIRUGI
14. Plaintif akan menyatakan bahawa gantirugi
keterlaluan dan/atau gantirugi teladan harus diberikan atas dasar-dasar
berikut:-
BUTIR-BUTIR
a) Defendan Pertama sudah sedia maklum dan
berniat agar Kata-Kata Fitnah tersebut dilaporkan dan diterbitkan di dalam Portal
Tersebut yang mendapat perhatian pembaca maya (virtual) ataupun pembaca perdana (mainstream) di seluruh Negara dan juga di peringkat antarabangsa;
b) Defendan Pertama dengan sengaja
menerbitkan Kata-Kata Fitnah tersebut dengan mengetahui bahawa ianya adalah
tidak benar sama sekali dan/atau tanpa mempedulikan kebenarannya;
c) Sifat serius dan skandal fitnah
tersebut telah mengakibatkan kerosakan yang sangat teruk dan meninggalkan kesan
serta kerugian yang mendalam kepada reputasi Plaintif, secara khususnya tetapi
tidak terhad kepada hubungan dengan rakyat di dalam Negara ini dan juga
hubungan Plaintif dengan pihak-pihak lain di peringkat antarabangsa;
d) Defendan Pertama dengan sengaja membuat
kenyataan berunsur Kata-Kata Fitnah Tersebut dengan bertujuan untuk
menghancurkan kepercayaan dan keyakinan rakyat Negara ini ke atas Plaintif
selaku tulang belakang Kerajaan Barisan Nasional bagi meneruskan dan
mementingkan agenda tersendiri Defendan tanpa menghiraukan sensitiviti isu ini;
dan
e) Seriusnya kenyataan yang dibuat oleh
Defendan Pertama bukan sahaja dirasai oleh pihak Plaintif, akan tetapi, rakyat
Malaysia yang juga menunjukkan kemarahan dan rasa tidak puas hati mereka terhadap
Defendan Pertama dengan membuat laporan polis secara beramai-ramai, di seluruh
Malaysia terhadap kenyataan yang dikeluarkan oleh Defendan Pertama.
15. Plaintif akan menyatakan bahawa Kata-Kata
Fitnah dan Artikel tersebut telah disiarkan dan diterbitkan dengan sengaja dan
berniat jahat (malice) untuk
merosakkan dan menghancurkan reputasi Plaintif di Malaysia dan juga di mata
dunia, kerana Plaintif dikenali sebagai parti tulang belakang kepada Kerajaan
Barisan Nasional yang bertanggungjawab menjaga keselamatan Negara selain
mempunyai hubungan yang baik dengan Negara-Negara luar.
16. Plaintif telah melalui peguamcaranya,
Tetuan Hafarizam Wan & Aisha Mubarak, menghantar Notis Tuntutan bertarikh 4
Mac 2012 kepada Defendan Pertama. Plaintif menuntut daripada Defendan Pertama:-
a) Untuk berhenti daripada membuat
kenyataan lanjut berunsur fitnah berkenaan isu di atas atau sebarang kenyataan
yang serupa dengannya terhadap Plaintif;
b) Untuk membuat satu permohonan maaf
tidak bersyarat dalam bentuk bertulis dan penarikan balik kenyataan berunsur
fitnah tersebut atau kenyataan yang serupa dengannya terhadap Plaintif, atas
terma-terma yang dipersetujui oleh Peguamcara Plaintif;
c) Untuk menerbitkan penarikan balik
kenyataan berunsur fitnah dan permohonan maaf tersebut dalam cara yang akan
ditentukan oleh Peguamcara Plaintif;
d) Untuk menyediakan satu akujanji
bertulis bahawa pihak Defendan Pertama tidak akan mengeluarkan kenyataan
berunsur fitnah tersebut atau kenyataan yang serupa dengannya; dan
e) Untuk membayar gantirugi bagi kerosakan
reputasi yang teruk dan gantirugi terhadap kos dan perbelanjaan yang ditanggung
oleh Plaintif dalam perkara ini.
17. Walaupun Notis Tuntutan telahpun
diberikan dan telah diakui penerimaanya oleh wakil Defendan Pertama, namun
Defendan Pertama masih enggan bersetuju atau gagal, enggan atau cuai untuk
memberikan sebarang jawapan kepada tuntutan Plaintif. Dengan ini jelas
menunjukkan bahawa perbuatan Defendan Pertama tidak menunjukkan sebarang
kekesalan dengan mengeluarkan Kata-Kata Fitnah tersebut.
18. Sehingga tarikh Writ dan Pernyataan
Tuntutan Plaintif ini difailkan, Defendan Pertama masih lagi enggan dan/atau
gagal dan/atau cuai untuk memberikan sebarang jawapan kepada tuntutan Plaintif.
19. Jikalau tidak dihalang oleh Mahkamah yang
Mulia ini, maka Defendan Pertama akan berterusan mengucapkan dan menerbitkan
atau menyiarkan Kata-Kata Fitnah tersebut atau seakan-akan dengannya terhadap
Plaintif yang secara jelas memfitnah Plaintif.
(ii) TUNTUTAN TERHADAP DEFENDAN KEDUA DAN DEFENDAN KETIGA
20. Pada 1 Mac 2013, di portal laman sesawang
KeadilanDaily.com (selepas ini dirujuk sebagai “Portal Tersebut”) terdapat penerbitan Artikel bertajuk Insiden tembakan di Lahad Datu konspirasi
terancang Umno – Tian (selepas ini dirujuk sebagai “Artikel Tersebut”) mengandungi kata-kata fitnah terhadap Plaintif.
21. Kata-kata
fitnah berkenaan atau kata-kata yang seakan-akan sepertinya (selepas ini
dirujuk secara kolektif sebagai “Kata-Kata
Fitnah”) adalah seperti berikut:-
BUTIR-BUTIR
a) Serangan tembak menembak di Lahad Datu
dipercayai konspirasi terancang kerajaan Umno untuk mengalih perhatian dan
menakut-nakutkan rakyat;
b) Insiden berkenaan menimbulkan banyak
persoalan dan keraguan di sebalik wayang mainan kerajaan Umno;
c) Tian menyifatkan pencerobohan di Lahad
Datu hanya sandiwara kerajaan untuk menakut-nakutkan rakyat seolah-olah wujud
suasana tidak aman di Sabah;
d) Ada konspirasi oleh kerajaan Umno untuk
mengalih pandangan rakyat Sabah, terutama dalam isu pemberian kad pengenalan kepada
warga asing.
22. Seperti
yang tersedia maklum oleh Defendan Kedua dan Defendan Ketiga, Kata-Kata Fitnah
tersebut telah dibuat oleh Defendan Pertama dan akan diterbitkan di Portal
Tersebut ketika di temuramah oleh Defendan Ketiga.
23. Defendan
Kedua juga sedia maklum bahawa laporan mengenai Kata-Kata Fitnah tersebut akan
dikeluarkan dan berniat membenarkan laporan sebegitu untuk diterbitkan.
24. Defendan
Kedua dan Defendan Ketiga telah menyebabkan dan/atau mengizinkan untuk dicetak
dan diterbitkan Kata-Kata Fitnah tersebut atau kata-kata yang seakan-akan
sepertinya terhadap Plaintif di dalam Artikel Tersebut yang dilaporkan oleh
Defendan Ketiga.
25. Kata-Kata
Fitnah tersebut yang dilaporkan oleh Defendan Ketiga, telah diterbitkan semula
di dalam Artikel tersebut dengan cara berikut:-
“KUALA LUMPUR 1 MAC:
Serangan tembak menembak di Lahad Datu dipercayai konspirasi terancang kerajaan
Umno untuk mengalih perhatian dan menakut-nakutkan rakyat, kata Naib Presiden
KEADILAN, Tian Chua.
Ahli Parlimen Batu itu
berkata, insiden berkenaan menimbulkan banyak persoalan dan keraguan di sebalik
wayang mainan kerajaan Umno.
“Kita rasa pelik kenapa
media Malaysia tidak melaporkan kejadian itu? Semua sumber laporan oleh media
asing.
“Dari mana mereka dapat info
sedangkan tidak ada wakil media yang dibenarkan membuat liputan? Malah berita
yang dilapor itu setakat ini belum diketahui kesahihannya,” kata Tian kepada
Keadilan Daily.
Menurut laporan media
Filipina hari ini, berlaku kejadian tembak menembak antara penceroboh dari
Kesultanan Sulu dengan pasukan keselamatan Malaysia di Lahad Datu sehingga
menyebabkan kematian.
Seorang jurucakap kesultanan
Sulu mendakwa seperti dilapor ABS-CBN news, 10 orang terbunuh dan empat yang
lain cedera dalam pertempuran antara pasukan keselamatan Malaysia dan
penceroboh kesultanan Sulu di Lahad Datu pagi ini.
Menurut akhbar The
Philippine Star, pihak berkuasa Malaysia yang memulakan serangan ke atas kubu
penceroboh pagi ini.
Mengulas lanjut, Tian menyifatkan
pencerobohan di Lahad Datu hanya sandiwara kerajaan untuk menakut-nakutkan
rakyat seolah-olah wujud suasana tidak aman di Sabah.
“Ada konspirasi oleh
kerajaan Umno untuk mengalih pandangan rakyat Sabah, terutama dalam isu
pemberian kad pengenalan kepada warga asing,” katanya.
26. Plaintif akan bersandar pada seluruh
Artikel Tersebut semasa perbicaraan kes ini.
MAKSUD-MAKSUD FITNAH
27. Kata-Kata Fitnah tersebut, dalam erti
kata lazim dan biasa (natural and
ordinary meaning) telah membawa maksud dan/atau melalui kesimpulan atau
secara sindiran, dibaca bersama dan/atau berasingan, dimaksudkan untuk merujuk
kepada Plaintif dan telah difahami sebagai:
a) Bahawa UMNO yang merancang insiden
pencerobohan di Lahad Datu, Sabah;
b) Bahawa UMNO berkonspirasi kononnya
bersama pejuang Kesultanan Sulu di Lahad Datu, Sabah;
c) Bahawa UMNO dengan sengaja mahu
menakut-nakutkan rakyat dengan insiden di Lahad Datu, Sabah;
d) Bahawa UMNO adalah pembelot Negara yang
kononnya membawa masuk pejuang Kesultanan Sulu di Lahad Datu, Sabah;
e) Bahawa UMNO dicurigai ketelusannya
dalam menjadi tulang belakang Kerajaan Barisan Nasional yang bertanggungjawab
memerintah Kerajaan Malaysia;
f) Bahawa UMNO merupakan dalang di dalam
konspirasi jahat untuk memenangkan Barisan Nasional di negeri Sabah dalam
pilihan raya akan datang;
g) Bahawa UMNO tidak kredible;
h) Bahawa setiap tindakan dan/atau
perlakuan UMNO adalah dicurigai dan tidak boleh dipercayai ketelusannya;
i) Bahawa UMNO sanggup memprejudiskan
keamanan Malaysia dengan berkonspirasi bersama kononnya pejuang Kesultanan Sulu
di Lahad Datu, Sabah;
j) Bahawa UMNO sanggup menggadaikan tanah
air sendiri untuk kepentingan politik mereka;
k) Bahawa UMNO dengan sengaja mengaburi
rakyat bagi menutup konspirasi-konspirasi jahat lain yang dibuat oleh UMNO
Malaysia;
l) Bahawa UMNO dengan sengaja kononnya
mahu mengalih perhatian rakyat, daripada isu pemberian kad pengenalan kepada
warga asing yang juga diwar-warkan sebagai kononnya konspirasi jahat UMNO;
m) Bahawa UMNO adalah parti yang tidak
demokratik dan/atau parti yang sengaja mengada-adakan situasi cemas bagi
menakut-nakutkan rakyat Malaysia;
n) Bahawa UMNO tidak menghiraukan
keselamatan Negara dan rakyat dengan kononnya membenarkan pencerobohan di Lahad
Datu, Sabah;
o) Bahawa UMNO dengan sengaja tidak
menjaga persempadanan Negara sehingga berlaku pencerobohan di Lahad Datu,
Sabah; dan
p) Bahawa perjuangan pasukan keselamatan
Negara kononnya diperlekehkan oleh UMNO bagi kepentingan politik mereka.
28. Akibat daripada penyiaran Kata-Kata
Fitnah oleh Defendan Kedua dan Defendan Ketiga, reputasi Plaintif telah
dijejaskan dengan teruk. Pertuduhan-pertuduhan tersebut adalah sangat serius di
mana Plaintif akan dilibatkan dengan skandal awam, diaibkan dan dihina oleh
khalayak ramai dan masyarakat awam serta masyarakat antarabangsa. Kerosakan
pada reputasi Plaintif adalah sesuatu yang akan berlangsung selama
bertahun-tahun lamanya disebabkan oleh penyiaran Artikel tersebut yang boleh
diakses dengan meluas dimana sahaja kerana ianya diterbitkan di laman sesawang
dan mempunyai pembaca virtual di
serata dunia.
29. Tanpa prejudis kepada keluasan makna di
atas, kerosakan reputasi Plaintif di mata rakyat Malaysia dan juga di mata
dunia adalah khususnya sangat serius dan meluas, melihat kepada kes pencerobohan
ini melibatkan kedaulatan Negara yang juga merupakan isu sensitif kerana
melibatkan pertumpahan darah dan tuntutan yang tidak wajar oleh pihak luar
terhadap Negeri Sabah yang telah diisyitiharkan sebagai milik Malaysia sejak
sekian lama.
30. Kerosakan reputasi Plaintif adalah
sesuatu yang akan berlangsung selama bertahun-tahun lamanya selain kredibiliti
Plaintif akan dipersoalkan oleh banyak pihak sama ada di dalam Malaysia mahupun
di peringkat antarabangsa kerana isu keselamatan sesebuah Negara adalah sangat
penting apatah lagi apabila pencerobohan sempadan telah berlaku yang
menyebabkan keselamatan rakyat Malaysia juga terancam.
KELAYAKAN TERHADAP GANTIRUGI
31. Plaintif akan menyatakan bahawa gantirugi
keterlaluan dan/atau gantirugi teladan harus diberikan atas dasar-dasar
berikut:-
BUTIR-BUTIR
a) Defendan Kedua dan Defendan Ketiga
sudah sedia maklum dan berniat agar Kata-Kata Fitnah tersebut dilaporkan dan
diterbitkan di dalam Portal Tersebut yang mendapat perhatian pembaca maya (virtual) ataupun pembaca perdana (mainstream) di seluruh Negara dan juga
di peringkat antarabangsa;
b) Defendan Kedua dan Defendan Ketiga
dengan sengaja menerbitkan Kata-Kata Fitnah tersebut dengan mengetahui bahawa
ianya adalah tidak benar sama sekali dan/atau tanpa mempedulikan kebenarannya;
c) Sifat serius dan skandal fitnah
tersebut telah mengakibatkan kerosakan yang sangat teruk dan meninggalkan kesan
serta kerugian yang mendalam kepada reputasi Plaintif, secara khususnya tetapi
tidak terhad kepada hubungan dengan rakyat di dalam Negara ini dan juga
hubungan Plaintif dengan pihak-pihak lain di peringkat antarabangsa;
d) Defendan Kedua dan Defendan Ketiga
dengan sengaja melaporkan dan menerbitkan Artikel Tersebut dengan bertujuan
untuk menghancurkan kepercayaan dan keyakinan rakyat Negara ini ke atas
Plaintif selaku tulang belakang Kerajaan Barisan Nasional bagi meneruskan dan
mementingkan agenda tersendiri Defendan tanpa menghiraukan sensitiviti isu ini;
dan
e) Seriusnya kenyataan yang dikeluarkan
dan diterbitkan oleh Defendan Kedua dan Defendan Ketiga bukan sahaja dirasai
oleh pihak Plaintif, akan tetapi, rakyat Malaysia yang juga menunjukkan
kemarahan dan rasa tidak puas hati mereka terhadap Defendan Pertama dengan
membuat laporan polis secara beramai-ramai, di seluruh Malaysia terhadap kenyataan
yang dikeluarkan oleh Defendan Pertama, dibenarkan penerbitannya oleh Defendan
Kedua dan dilaporkan oleh Defendan Ketiga.
32. Plaintif akan menyatakan bahawa Kata-Kata
Fitnah dan Artikel tersebut telah disiarkan dan diterbitkan dengan sengaja dan
berniat jahat (malice) untuk
merosakkan dan menghancurkan reputasi Plaintif di Malaysia dan juga di mata
dunia, kerana Plaintif dikenali sebagai parti tulang belakang kepada Kerajaan
Barisan Nasional yang bertanggungjawab menjaga keselamatan Negara selain mempunyai
hubungan yang baik dengan Negara-Negara luar.
33. Plaintif telah melalui peguamcaranya,
Tetuan Hafarizam Wan & Aisha Mubarak, menghantar Notis Tuntutan bertarikh 13
Mac 2012 kepada Defendan Kedua dan Defendan Ketiga. Plaintif menuntut daripada
Defendan Kedua dan Defendan Ketiga:-
a) Untuk berhenti daripada membuat
kenyataan lanjut berunsur fitnah berkenaan isu di atas atau sebarang kenyataan
yang serupa dengannya terhadap Plaintif;
b) Untuk membuat satu permohonan maaf
tidak bersyarat dalam bentuk bertulis dan penarikan balik kenyataan berunsur
fitnah tersebut atau kenyataan yang serupa dengannya terhadap Plaintif;
c) Untuk menerbitkan penarikan balik
kenyataan berunsur fitnah dan permohonan maaf tersebut;
d) Untuk menyediakan satu akujanji
bertulis bahawa pihak Defendan Kedua dan Defendan Ketiga tidak akan
mengeluarkan kenyataan berunsur fitnah tersebut atau kenyataan yang serupa
dengannya; dan
e) Untuk membayar gantirugi bagi kerosakan
reputasi yang teruk dan gantirugi terhadap kos dan perbelanjaan yang ditanggung
oleh Plaintif dalam perkara ini.
34. Walaupun Notis Tuntutan telahpun
diberikan dan telah diakui penerimaanya oleh wakil Defendan Kedua dan Defendan
Ketiga ketika dihantar di alamat utama iaitu di Ibu Pejabat Parti Keadilan
Rakyat, A-1-09, Merchant Square, Jalan Tropicana Selatan 1, 47410 Petaling Jaya
namun Defendan Kedua dan Defendan Ketiga masih enggan bersetuju atau gagal,
enggan atau cuai untuk memberikan sebarang jawapan kepada tuntutan Plaintif.
35. Notis Tuntutan juga diberikan kepada Defendan
Kedua dan Defendan Ketiga di alamat penyampaian kedua iaitu di 62A-1, Jalan
Metro Pudu, Fraser Business Park, Off Jalan Yew, 55100 Kuala Lumpur, akan
tetapi Defendan Kedua dan Defendan Ketiga dan/atau wakil Defendan-Defendan ini
enggan menerima penyampaian Notis Tuntutan tersebut. Maka wakil Peguamcara
Plaintif telah meninggalkan Notis Tuntutan tersebut dan mengambil gambar
sebagai bukti bahawa penyampaian Notis Tuntutan telah disampaikan dengan
sempurnanya kepada pihak yang berkenaan, iaitu kepada Defendan Kedua dan
Defendan Ketiga.
36. Dengan ini jelas menunjukkan bahawa
perbuatan Defendan Kedua dan Defendan Ketiga tidak menunjukkan sebarang
kekesalan dengan mengeluarkan Kata-Kata Fitnah tersebut.
37. Sehingga tarikh Writ dan Pernyataan
Tuntutan Plaintif ini difailkan, Defendan Kedua dan Defendan Ketiga masih lagi
enggan dan/atau gagal dan/atau cuai untuk memberikan sebarang jawapan kepada
tuntutan Plaintif.
38. Defendan
Kedua juga telah memberi komen, penjelasan dan kenyataan balas berkaitan Kata-Kata
Fitnah dan Artikel Tersebut yang telah disiarkan di dalam media cetak di
seluruh Malaysia. Ini menunjukkan Defendan Kedua, secara tidak langsung telah
mengakui bahawa Defendan Kedua telah membenarkan dan menyebabkan penerbitan
Artikel Tersebut yang dilaporkan oleh Defendan Ketiga.
37. Jikalau tidak dihalang oleh Mahkamah yang
Mulia ini, maka Defendan Kedua dan Defendan Ketiga akan berterusan mengucapkan
dan menerbitkan atau menyiarkan Kata-Kata Fitnah tersebut atau seakan-akan
dengannya terhadap Plaintif yang secara jelas memfitnah Plaintif.
Oleh yang demikian, Plaintif menuntut ke atas
Defendan-Defendan dan tiap-tiap satu daripada mereka:
DENGAN ITU,
Plaintif menuntut ke atas Defendan Pertama:
a) Gantirugi am dan khas sepertimana yang
akan ditafsirkan oleh Mahkamah yang Mulia ini;
b) Gantirugi teruk (aggravated damages) sepertimana yang akan ditafsirkan oleh Mahkamah
yang Mulia ini;
c) Gantirugi keterlaluan dan/atau teladan
sepertimana yang akan ditafsirkan oleh Mahkamah yang Mulia ini;
d) Faedah ke atas (a), (b) dan (c) atas
kadar 5% setahun daripada tarikh Writ ini sehingga penyelesaian penuh;
e) Satu arahan injunksi untuk menahan
Defendan Pertama oleh dirinya sendiri, pembantu-pembantunya atau ejen-ejennya
atau sebaliknya daripada berbicara lebih lanjut atau menerbitkan atau
menyebabkan penerbitan Kata-Kata Fitnah tersebut atau seakan-akan dengannya
terhadap pihak Plaintif, baik secara lisan atau di media cetak atau di
Internet;
f) Perintah bahawa Defendan Pertama
menerbitkan permintaan maaf secara bertulis untuk diterbitkan di surat khabar
dan majalah untuk dikenalpasti oleh Plaintif dalam bentuk dan dalam istilah
yang akan ditetapkan oleh Plaintif;
g) Kos tindakan ini; dan
h) Lain-lain perintah sepertimana yang
dianggap suai manfaat oleh Mahkamah yang Mulia ini.
DENGAN ITU,
Plaintif menuntut ke atas Defendan Kedua dan Defendan Ketiga:
a) Gantirugi am dan khas sepertimana yang
akan ditafsirkan oleh Mahkamah yang Mulia ini;
b) Gantirugi teruk (aggravated damages) sepertimana yang akan ditafsirkan oleh Mahkamah
yang Mulia ini;
c) Gantirugi keterlaluan dan/atau teladan
sepertimana yang akan ditafsirkan oleh Mahkamah yang Mulia ini;
d) Faedah ke atas (a), (b) dan (c) atas
kadar 5% setahun daripada tarikh Writ ini sehingga penyelesaian penuh;
e) Satu arahan injunksi untuk menahan
Defendan Kedua dan Defendan Ketiga oleh diri mereka sendiri, pembantu-pembantu
mereka atau ejen-ejen mereka atau sebaliknya daripada berbicara lebih lanjut
atau menerbitkan atau menyebabkan penerbitan Kata-Kata Fitnah tersebut atau
seakan-akan dengannya terhadap pihak Plaintif, baik secara lisan atau di media
cetak atau di Internet;
f) Perintah bahawa Defendan Kedua dan
Defendan Ketiga menerbitkan permintaan maaf secara bertulis untuk diterbitkan
di surat khabar dan majalah untuk dikenalpasti oleh Plaintif dalam bentuk dan
dalam istilah yang akan ditetapkan oleh Plaintif;
g) Kos tindakan ini; dan
h) Lain-lain perintah sepertimana yang
dianggap suai manfaat oleh Mahkamah yang Mulia ini.
No comments:
Post a Comment