Sedikit ulasan berkenaan ucapan perasmian YAB Timbalan Presiden UMNO sewaktu merasmikan serentak Persidangan Perwakilan Wanita,Pemuda & Puteri semalam

Salam Sejahtera,

Saya tertarik untuk mengulas berkenaan beberapa poin-poin yang dibangkitkan di dalam ucapan perasmian YAB Tan Sri Muhyiddin Yassin, Timbalan Presiden UMNO sewaktu merasmikan persidangan serentak sayap-sayap UMNO semalam.

Antaranya ialah YAB Timbalan Presiden telah mengingatkan perwakilan di dalam Dewan Merdeka khususnya & orang Melayu amnya bahawa jangan kita bersikap apologetik pabila memperjuangkan hak, kepentingan Melayu & Bumiputera. Gesaan YAB Timbalan Perdana Menteri ini datang pada waktu yang paling sesuai sekali tatkala orang-orang Melayu teruk diasak oleh pakatan-pakatan parti pembangkang. Saya sendiri di dalam penulisan sebelum ini telah juga memberi pendapat bahawa hak, kepentingan Melayu & Bumiputera jangan dipolitikkan kerana ianya 'entreched' di dalam Perlembagaan Persekutuan melalui 'kontrak sosial' atau 'Perjanjian Keamanan' seperti yang telah diperkatakan oleh Allahyarham Prof Tan Sri Ahmad Ibrahim.

Walaupun YAB Timbalan Presiden telah memberi peringatan agar orang Melayu dan ahli-ahli UMNO jangan bersifat apologetik, beliau tidak lupa malahan telah juga mengukuhkan lagi persefahaman yang telah dicapai seawal penubuhan UMNO 61 tahun yang lalu bahawa hak-hak kaum lain akan turut dibela dengan seadilnya. Ini bagi saya bersesuaian dengan laungan YAB Presiden bahawa lanskap politik baru dunia amnya dan Malaysia khususnya ialah 'moderate politics' atau 'centre politics'.

Saya berpendapat saranan ini sungguh sesuai di dalam waktu 2 pilihanraya kecil akan berlangsung tidak lama lagi (DUN Galas & Parlimen Batu Sapi) agar parti-parti komponen Barisan Nasional (BN) yang akan turun padang bertungkus-lumus memastikan kemenangan calon-calon BN tidak akan terpedaya dengan dakyah mengelirukan parti-parti pembangkang.

Syabas saya ucapkan kepada YAB Timbalan Presiden UMNO kerana berani menyatakan yang hak!

Selamat Bersidang.

Sekian, terima kasih.

Read more!

Hak Istimewa Melayu Tidak Boleh Dipolitikkan

KUALA LUMPUR 30 Julai – Penasihat Undang-undang UMNO, Datuk Hafarizam Harun membidas pihak pembangkang khususnya DAP yang seringkali menimbulkan hal-hal berkaitan hak keistimewaan orang Melayu.

Katanya, seharusnya perkara tersebut tidak berlaku kerana ia termaktub dalam Artikel 153, Perlembagaan Persekutuan.

“Saya melihat situasi ini seolah-olah mencabar apa yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan yang mana kalau kita kaji sejarah penubuhan Persekutuan Tanah Melayu dan juga Perlembagaan Persekutuan 1957, Artikel 153 adalah salah satu artikel berbentuk ‘entrenched’,” katanya kepada umno-online.com.

Jelasnya lagi, Artikel 153 tersebut adalah tunjang kepada Perlembagaan Persekutuan iatu hak orang Melayu sama ada berkenaan dengan permit dan juga perkhidmatan; termasuk di dalamnya biasiswa dan sebagainya, adalah hak yang telah dilindungi termaktub.

“Oleh itu ia tidak boleh dicabar atau dibincangkan sekalipun, malah tidak boleh dicela atau dicaci oleh mana-mana pihak,” tegasnya merujuk berkenaan i DAP dan juga beberapa kumpulan-kumpulan pendesak yang kebanyakannya bukan Melayu mempersoalkan hak keistimewaan Melayu dalam beberapa perkara.

Menurut beliau, apabila DAP membangkitkan hal sedemikian, dapat dilihat bahawa perjuangannya tersasar daripada sebuah parti sosialis menjadi rasis.

“Pihak sedemikian cuba untuk menimbulkan perasaan benci, rasa tidak sama rata dan perasaan bahawa sesuatu kaum itu lebih superior dari kaum yang lain. Ini adalah permainan politik yang bahaya kerana boleh menimbulkan masalah dan dikaitkan dengan hasutan.

“Menerusi Akta Hasutan 1948, secara ringkas menerangkan bahawa, ia adalah satu perbuatan menghasut apabila mempertikaikan apa jua perkara, hak, posisi, keistimewaan dan sebagainya yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.”

Justeru, katanya jika ianya dibiarkan berterusan maka akan mewujudkan satu perkara yang boleh menimbulkan satu-satu kaum dalam masyarakat bersikap prejudis dan jika dilihat dari aspek perundangan maka tindakan boleh dilakukan di bawah Akta Hasutan.

“Saya sendiri perlu berhati-hati apabila memperkatakan tentang Artikel 153 ini kerana tidak mahu melanggar undang-undang dengan dikaitkan di bawah Akta Hasutan atau dicap serbagai ultra Melayu dengan kenyataan saya disalahguna,” tegasnya.

Menurut beliau, ultra Melayu ini sendiri mula diperkatakan sejak penerbitan buku ‘Malay Dilemma’ oleh mantan Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad sehingga hari ini dan ia telah diberi satu konotasi yang berbentuk negatif.

“Kita tidak boleh nafikan di dalam diri kita masing-masing ada ultranya tetapi apa yang Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak bawa dalam konsep 1Malaysia adalah satu prinsip toleransi yang berbentuk penerimaan iaitu setiap bangsa perlulah menerima hak kewujudan, keistimewaan, kelebihan kaum-kaum lain agar semua dapat hidup dalam masyarakat yang harmoni.”

Hafarizam turut menyatakan kekesalannya berkaitan perkara terbabit dan berharap agar pihak pembangkang menggunakan isu-isu lain dalam hal politik.

“Carilah perkara lain untuk dipolitikkan dan lakukanlah secara matang agar tidak menyebabkan timbulnya persaaan marah terhadap orang bukan Melayu atau UMNO sendiri.

“Kalau DAP betul-betul parti yang memperjuangkan sosialis, iaitu berteraskan kerajaan mengatasi segalanya maka tentu mereka tidak bersifat rasis. Dalam keadaan ini double standard atau tidak konsisten diamalkan kerana posisi mempertikaikan hak keistimewaan orang Melayu.”

Apa yang jelas, tegasnya lagi jika dihayati Artikel 153 itu sendiri menyatakan bahawa hak-hak orang Melayu adalah dilindungi tetapi dalam masa yang sama tidak pernah mendiskriminasi hak-hak kaum-kaum lain.

“Sebagai contoh kita lihat Artikel 152 yang mana mengatakan bahasa Kebangsaan adalah bahasa Melayu tetapi tidak menghalang selain daripada tujuan rasmi untuk penggunaan atau pun pengajaran atau pembelajaran bahasa-bahasa lain. Daripada artikel 152 inilah maka sekolah vernikular, sekolah jenis kebangsaan Cina dan Tamil diwujudkan,” katanya.

Sumber:umno-online.com
Read more!

Adakah janji-janji pembangunan, peruntukkan tambahan dsb merupakan kesalahan di bawah Akta Kesalahan Pilihanraya, 1954?

Salam Sejahtera & Salam 1Malaysia,

Terlebih dahulu saya memohon maaf kepada pembaca-pembaca blog saya sekiranya saya telah lama tidak menulis dalam blog rasmi saya. Salah satu sebab adalah saya menulis di dalam blog untuk isu semasa yang melibatkan perundangan, oleh kerana tahun ini tidak seperti tahun lepas, kuranglah penulisan saya.

Berkenaan kenapa saya memilih tajuk seperti diatas, ianya bertujuan untuk berkongsi pendapat terhadap apa yang telah diperkatakan beberapa minggu lepas (terutamanya selepas sahaja PRK Parlimen Hulu Selangor) di akhbar-akhbar utama iaitu BN akan diheret ke Mahkamah (ataupun YB Kamalanathan) oleh calon PKR yang kalah kerana kononnya telah melakukan perbuatan rasuah (corrupt practice) pabila telah berjanji memberi peruntukkan tambahan samada kepada pengundi-pengundi di Hulu Selangor, sekolah-sekolah cina, pembinaan persimpangan bertingkat lebuhraya dsb. Sekarang, di Sibu juga slogan yang sama sedang dilaungkan oleh BN untuk PRK Parlimen Sibu. Ini mungkin akan menimbulkan keraguan samada ianya adalah perbuatan rasuah di dalam definasi Akta Kesalahan Pilihanraya 1954 ataupun tidak?

Saya berpendapat berdasarkan kepada nas undang-undang, ianya tidaklah merupakan satu perbuatan rasuah di dalam definasi Akta Kesalahan Pilihanraya 1954 seperti yang dikatakan oleh calon-calon PKR (Hulu Selangor) atau DAP (Sibu). Malah, ianya adalah selaras dengan tugas Kerajaan pada hari itu (Government of the day) untuk membawa pembangunan, memberi peruntukkan tambahan dsb kepada setiap rakyat tidak kira waktunya.

Nas undang-undang yang dimaksudkan adalah kes Re Pengkalan Kota Bye-Election Teoh Teik Huat v Lim Kean Siew & Anor [1981] 1 MLJ 265, kes yang diputuskan oleh YA Hakim Eusoffe Abdoolcader di Mahkamah Pilihanraya. Secara ringkasnya, YA Hakim itu telah menyatakan seperti berikut:

"On a careful and considered examination and evaluation..., I can only conclude, in a penumbra of phrases knitted in alliteration that the words allegedly uttered by Tengku Razaleigh to the effect that if Barisan Nasional wins, he would personally give more money for the improvement of Pengkalan kota, perceived in passionless and in the proper context of an election campaign often conducted with a fervour calculated to utdo even the Befrienders and invariably pregnant with partisan promises and in which some forensic flexing of political muscle is not an uncommon or unknown phenomenon. did not perforce pose or constitute a promise or pre-engagement by him in his personal capacity with any corrupt intention of any designated sum of money or valuable consideration to ot for any one or more particular elector or voter for corrupt inducement to exert his or her personal predilection at the polls in favour of the 1st respondent but were in effect and in intention no more than a broad political articulation in his office as Minister of Finance of the party in power's potential pull on the public purse-strings to pursue promises, propitiate pleas and propel and promote projects and programes for amelioration and development in the constituency for the benefit and progress of that locality and all its commorants generally if the ruling party gained the seat in contest and that he was personally in a position within the pale of his portfolio as the Minister to sanction schemes and endorse expenses on behalf of the governemtn to this end. To hold otherwise in the circumstances of thi scase would be to effectuate and sanction a spurious conversation of political proclamations and catchwords manifested as a promise of public action into an inflexible electoral offence with criminal connotations bereft of the essential prerequisites therefor"

Secara ringkasnya, apa yang hendak disampaikan disini adalah janji-janji pembangunan, peruntukkan tambahan, projek pembangunan (atau dikenali secara lazimnya 'politik pembangunan') dsb tidaklah merupakan perbuatan rasuah. Itu adalah tugas kerajaan BN sebagai kerajaan persekutuan dan tidak melanggar mana-mana peruntukkan undang-undang pilihanraya.

Justeru itu, adalah diharapkan dengan penjelasan yang tidak seberapa ini, segala polemik yang cuba dibangkitkan oleh pembangkang adalah hanya polemik yang tidak tepat dan menyimpang dan berbentuk memperlekehkan kebijaksanaan pengundi-pengundi terutamanya Hulu Selangor, Sibu dan pembaca-pembaca blog saya amnya.

Akhir kata, saya berharap BN akan menang besar di PRK Sibu, insya-Allah.

Sekian terima kasih.

Read more!

Kes UMNO Bahagian Tanah (Mahkamah Tinggi Malaya di Kota Bahru Saman Pemula No 24-38-2010)

Salam Sejahtera & Salam 1Malaysia,

Telah hampir dua (2) bulan saya tidak menulis di dalam blog rasmi saya selaku Penasihat Undang-Undang UMNO Malaysia. Bukannya tidak ada isu yang hendak ditulis tetapi saya telah diminta untuk memberi penerangan berkenaan pelbagai i.e. royalti minyak Kelantan melalui wawancara saya dengan Tuan Sayed Munawwar secara 'live' di TV1 dalam rancangan Di Luar Lingkungan pada bulan Februari dan di Astro Awani dalam rancangan 'In Frame' berkenaan campurtangan luar di dalam sistem kehakiman Malaysia pada bulan awal Mac baru-baru ini. Apapun, saya berharap ianya telah memberi sedikit pengetahuan & latarbelakang sebenar berkenaan isu-isu diatas.

Semalam (28/3/2010), Mahkamah Tinggi Malaya di Kota Bahru telah membenarkan permohonan anakguam-anakguam saya iaitu YBhg Dato' Ikmal Hisham Abdul Aziz (Ketua Bahagian UMNO Tanah Merah) dan Ustaz Baharudin bin Yusuf (Timbalan Ketua UMNO Bahagian Tanah Merah) mengenepikan perintah injunksi yang diperolehi secara ex-parte (satu pihak, dalam bahasa mudah) oleh bekas ahli UMNO Tanah Merah, Encik Amran bin Rahman ("Plaintif") bertarikh 16/2/2010 yang bertujuan, inter-alia, untuk menghalang apajua transaksi berkenaan bangunan UMNO Tanah Merah dan akaun-akaun bank UMNO Tanah Merah disebabkan pembatalan pendaftaran dua (2) cawangan iaitu Banggol dan Pondok Lama di dalam UMNO Bahagian Tanah Merah. Mahkamah juga telah menolak Saman Pemula Plaintif (Kandungan 1) atas alasan-alasan yang sama sewaktu membenarkan pengenepian perintah injunksi ex-parte.

Alasan-alasan yang didasari oleh Mahkamah Tinggi sewaktu mengenepikan perintah injunksi tersebut adalah: (1) Plaintif tidak ada 'locus standi' oleh kerana beliau bukan lagi ahli UMNO berkuatkuasa 10/2/2010, iaitu tarikh beliau memfailkan tindakan di Mahkamah. Ini adalah kerana, mengikut Fasal 20.7 Perlembagaan UMNO, mana-aman ahli UMNO yang membawa perkara parti ke Mahkamah akan gugur dengan sendirinya keahlian. Tarikh 10/2/2010 adalah tarikh Plaintif memfailkan tindakannya di Mahkamh, justeru itu, dengan izin 'by operation of law', Plaintif gugur secara otomatik keahliannya; (2) Seksyen 18C Akta Pertubuhan, 1966 melarang Mahkamah untuk mendengar, meneliti, mengkaji dsb apajua keputusan atau perkara dalaman parti politik. Ini, di dalam bahasa undang-undang, adalah 'ouster clause' yang membuatkan Mahkamah tidak ada bidangkuasa untuk mendengar tuntutan atau tindakan itu. Di dalam kes ini, Plaintif mempertikaikan kesahihan jawatan Dato' Ikmal dan timbalannya kerana kononnya cawangan-cawanagan Banggol dan Pondok Lama telah dibatalkan pendaftarannya oleh Pendaftar Pertubuhan berkuatkuasa pada 10/11/2009. Tetapi, apa yang tidak dimaklumkan kepada Mahkamah oleh Plaintif ialah pada 17/2/2010, cawangan-cawangan tersebut telah ditarik-balik pembatalannya oleh YB Menteri Dalam Negeri, justeru itu ianya tidak pernah terbatal sejak mulanya. Apapun, ini adalah perkara dalaman parti dan Mahkamah tidak patut diheret di dalam permasalahan parti politik; dan (3) Plaintif telah tidak mendedahkan fakta-fakta sepenuhnya sewaktu membuat permohonan injunksi pada 16/2/2010 lalu & laporan polis yang dibuatnya sahaja adalah tidak memadai.

Diatas adalah ringkasan keputusan Mahkamah tetapi apa yang saya mahu tekankan disini adalah, ahli-ahli UMNO dirayu agar tidak membawa perkara parti ke Mahkamah. Selesaikanlah di peringkat itu sendiri. Ibu Pejabat UMNO senantiasa bersedia untuk menelitinya. Samada keputusan memihak kepada pengadu atau tidak, itu perkara kedua. Janganlah digembar-gembur urusan dalaman parti UMNO kepada orang luar, biarlah UMNO dilihat utuh dan kuat di kacamata rakyat. Setiap partio, organisasi, persatuan dsb sudah tentunya ada masalah & boleh diselesaikan jika pihak-pihak mengikut saluran yang telah ditentukan. Kedua, undang-undang atau Perlembagaan UMNO adalah ketat dan tidak mengenal siapa, justeru itu fikirkanlah masak-masak sebelum membawa hal-ehwal parti ke Mahkamah. Jadikanlah kes UMNO Bahagian Tanah Merah ini sebagai pengajaran dan sempadan didalam kita berjuang untuk bangsa, agama & negara.

Sekian, terima kasih.

Read more!

Pilihan Nizar Sendiri

Akhirnya pergolakan politik di Perak yang berlarutan sejak setahun lalu ekoran perebutan jawatan Menteri Besar menuju penamat apabila Mahkamah Persekutuan semalam memuktamadkan ia milik Datuk Seri Dr Zambry Abd Kadir.

Beliau sendiri yang memilih Sistem Kehakiman sebagai pengadilan dan penyelesaian kemelut politik di Perak. Dia yang membawa kes ke mahkamah setelah tidak berpuas hati dan “mohon derhaka” terhadap pelaksanaan bidang kuasa Sultan Perak.

Nizar juga yang menimbulkan polemik, bersidang bawah pokok dan berceramah selama ini untuk meraih simpati sebagai asas pengadilan daripada orang ramai.

Keputusan diputuskan panel lima hakim diketuai Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff itu menolak rayuan Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin untuk membatalkan keputusan Mahkamah Rayuan yang mengisytiharkan Zambry sebagai Menteri Besar yang sah.

Apa yang jelas keputusan 5-0 menunjukkan tiada apa lagi yang boleh diungkit atau dipertikaikan pembangkang mengenai kedudukan Zambry atau isu dua Menteri Besar, sejak Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Pangkor itu mengangkat sumpah memegang jawatan berkenaan menggantikan Mohammad Nizar pada 6 Februari 2009.

Keputusan semalam juga memberi jawapan keadilan dicari-cari sejak setahun lalu melalui proses undang-undang sudah pun diadili dengan sewajar-wajarnya.

Bagi Dr Zambry keputusan semalam membolehkan beliau untuk terus memberi fokus kepada hala tuju pembangunan Perak dengan mengutamakan kepentingan rakyat.

Bagi Nizar pula, selaku pihak yang memilih sendiri mahu mencari keadilan menerusi institusi mahkamah, beliau tiada pilihan selain akur keputusan mahkamah tertinggi negara ini.

Ini kerana pada 13 Februari 2009, ketika memfailkan tuntutan supaya dirinya diisytiharkan Menteri Besar Perak yang sah, Nizar pasti mempunyai keyakinan terhadap kebebasan dan keadilan sistem kehakiman.

Apabila keputusan Mahkamah Tinggi menyebelahinya pada 11 Mei 2009, Nizar dan pembangkang menyifatkannya keputusan itu tepat. Sehari kemudian apabila Mahkamah Rayuan menangguhkan pelaksanaan keputusan awal itu, mereka kembali mencemuh sistem yang sama.

Malangnya apabila keadilan yang dicari menerusi perundangan hingga diputuskan Mahkamah Persekutuan semalam, Nizar seakan tidak dapat menerima keputusan tersebut.

Ini boleh dilihat melalui kenyataan Nizar yang menyifatkan semalam hari paling sedih kerana kononnya sistem kehakiman tidak bebas.

Beliau turut mendakwa kononnya sistem monarki negara menuju monarki mutlak.

Berikut kenyataan Penasihat Undang-undang UMNO Malaysia, Datuk Mohd Hafarizam Harun berkenaan keputusan Mahkamah Persekutuan dan reaksi Datuk Seri Mohamad Nizar Jalamuddin.

Saya melihat kenyataan Datuk Seri Nizar semalam sebagai satu komen yang berbentuk penghinaan kepada mahkamah.

Kenyataan Datuk Seri Nizar sengaja dibuat bagi mencetuskan satu polemik politik yang bertujuan mengelirukan rakyat secara berterusan dan langsung tidak berasaskan undang-undang.

Ini kerana menurut Perlembagaan Persekutuan 1957 jelas menyatakan bahawa negara ini menggunapakai sistem Raja Berpelembagaan.

Justeru Duli-duli Maha Mulia Sultan Melayu akan bertindak atas nasihat Perdana Menteri atau Menteri Besar kecuali terhadap 2 perkara yang sememangnya termaktub dalam Perlembagaan Malaysia amnya dan Perak khususnya iaitu :

1) melantik Menteri Besar
2) membubarkan Dewan Undangan Negeri

Justeru itu apabila Datuk Seri Nizar menghadap Sultan Perak pada 4 Februari 2009 memohon membubarkan Dewan Undangan Negeri ianya tidak mendapat perkenan Sultan Perak.

Malah Sultan Perak menitahkan Datuk Seri Nizar serta Anggota Majlis Mesyuarat Negeri meletakkan jawatan dan sekiranya enggan maka jawatan mereka akan dianggap kosong. Malangnya Datuk Seri Nizar ingkar malah sanggup membuat sembah derhaka.

Berdasarkan apa yang berlaku tahun lepas jelas menunjukkan bahawa Datuk Seri Nizar lah yang telah merosakkan institusi Raja Berperlembagaan dan bukannya seperti dakwaan beliau kononnya sistem monarki negara menuju monarki mutlak.

Institusi Kehakiman adalah institusi yang terletak di bawah Yang Di Pertuan Agong yang bersifat bebas dan berasingan dengan badan perundangan dan eksekutif. Sebagai badan yang bebas, hakim-hakim juga adalah bebas maka tidak timbul itu kononnya kerajaan berada di belakang hakim-hakim tersebut.

Apa yang dinyatakan Datuk Seri Nizar kononnya sistem kehakiman tidak bebas, ini jelas satu penghinaan kepada mahkamah dan satu lagi taktik untuk memburuk-burukkan segala institusi termasuk dalam Perlembagaan Malaysia dan Perak.

Jika mahkamah bukan tempat rakyat Malaysia mendapat keadilan termasuk Datuk Seri Nizar, kenapa beliau sendiri menfailkan kes ini ke Mahkamah Tinggi tahun lepas jika beliau tidak percaya kepada mahkamah.

Dalam kes Nizar lawan Zambry ini telah pun sampai ke peringkat penghakiman terakhir. Tidak ada lagi sebarang rayuan selepas in dan selaras dengan prinsip “finality of decisions”, keputusan Mahkamah Persekutuan mesti dihormati dan dipatuhi.

Seperti yang dinyatakan Mahkamah Persekutuan semalam sekiranya Datuk Seri Nizar yakin beliau masih mempunyai suara majority di Dewan Undangan Negeri, beliau bolehlah mengemukakan usul undi tidak percaya pada Sidang Dewan Undangan Negeri akan datang atau pun membuat representasi kepada Sultan Perak jika ada asasnya.
Read more!

Sekilas Pandang 2009 & Sekalung Harapan 2010

Salam Sejahtera,

Sempena tahun baru 2010 yang akan datang dalam masa beberapa jam lagi, saya ingin mengambil kesempatan untuk menulis sepatah dua pengalaman saya sepanjang tahun 2009 mengendalikan kes-kes perundangan melibatkan UMNO/BN sepanjang tahun 2009.

Pembuka kata, bulan-bulan Februari, Mac & April 2009 merupakan titik perubahan pandangan saya terhadap karier saya selaku Penasihat Undang-Undang UMNO, iaitu ianya telah mengubah pendirian saya untuk lebih ke hadapan menghadapi serangan politik bertopengkan isu perundangan, walaupun itu bukannya tugasan hakiki saya selaku Penasihat Undang-Undang UMNO. Krisis Perlembagaan Perak yang dicetuskan oleh pakatan pembangkang melalui tindakan YB Sivakumar mengisytiharkan kerusi-kerusi DUN Changkat Jering, Behrang & Jelapang kosong disamping menggantung YAB Menetri Besar Perak & 6 EXCOnya 18 bulan & 12 bulan masing-masing. Krisis ini telah menyaksikan persaingan sengit (hingga hampir melanggari etika profesionalisma kepeguaman) antara pasukan undang-undang UMNO/BN Perak yang dipimpin oleh saya dibawah tunjukajar Kaunsel saya, Encik Firoz Hussein dengan pasukan undang-undang pakatan pembangkang. Apapun, ianya suatu pengalaman manis dan pahit yang saya lalui. Ianya telah mengajar saya erti persahabatan, pengorbanan & bekerja satu pasukan. Untuk itu, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi terima kasih kepada rakan-rakan saya (nama-nama mereka di tepian blog saya ini) akan dedikasi, komitmen dan kesungguhan dalam menangani segala serangan perundangan yang dilemparkan oleh pakatan pembangkang.

7hb Mei 2009, pada hemat saya, adalah kemuncak Krisis Perlembagaan Perak apabila berlakunya serangan (berbentuk fizikal, kata & emosi) oleh ADUN-ADUN pakatan pembangkang Perak terhadap ADUN-ADUN BN yang dipimpin oleh YAB Menteri Besar Perak Dato' Sri di Dewan Undangan Negeri Perak yang sepatutnya dihormati. Disitu, segala yang tidak disangka atau dijangka telah berlaku sehinggalah YB Sivakumar dikeluarkan daripada kerusi Speaker yang beliau duduki daripada bermulanya sesi sidang Dewan pada waktu pagi. Hanya setelah YB Dato' Ganesan menduduki kerusi Speaker & seterusnya menjemput DYTM Raja Muda Perak, Raja Dr Nazrin untuk menitahkan perutusan DiRaja Baginda, barulah keadaan menjadi teratur semula. Pengajaran utama yang saya perolehi daripada episod diatas terutamanya selaku Penasihat Undang-Undang UMNO ialah apabila suatu keputusan telah dicapai, biarpun apajua pandangan berbeza orang-orang lain yang bukan di dalam proses membuat keputusan tersebut, ianya hendaklah dilaksanakan (execute) walaupun berbentuk luarbiasa (unprecedented) & mungkin salah. Disini, saya ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada rakan-rakan saya (nama-nama mereka seperti di tepian blog saya) kerana telah menyokong saya, berdiri dibelakang saya (walaupun wujud perselisihan faham tetapi setelah keputusan dibuat, menerimanya) & membantu saya bagi memastikan sidang Dewan 7hb Mei 2009 berjalan lancar dari segi perundangan.

Diantara bulan-bulan Mei, Jun, Julai & Ogos 2009, kes YB Dato' Seri Nizar lwn YAB Dato' Seri Zambry dimana Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 11hb Mei telah mengisytiharkan YB Dato' Seri Nizar selaku Menteri Besar telah mengejutkan seluruh negara apatah ianya telah berlaku pada Hari ulangtahun penubuhan UMNO. Namun, seperti pepatah Melayu berkata 'setiap yang buruk pasti ada baiknya', UMNO/BN telah berjaya mendapatkan semula jawatan Menteri Besar Perak keesokkan harinya pabila Mahkamah Rayuan telah menggantung pelaksanaan keputusan Mahkamah Tinggi sementara menunggu rayuan. Akhirnya, pada 26hb Jun 2009, keputusan Mahkamah Tinggi telah diketepikan oleh Mahkamah Rayuan. Hanya tinggal sekarang hanyalah keputusan Mahkamah Persekutuan terhadap rayuan YB Dato' Seri Nizar berkenaan keputusan Mahkamah Rayuan itu. Bulan Ogos 2009, saya telah mengikuti rombongan Kerajaan Negeri Perak ke negara-negara Timur Tengah bertemu pelajar-pelajar Perak dan dikesempatan itu, saya telah menerangkan apa sebenarnya berlaku di Perak.

Bulan September 2009, suatu lagi cabaran terhadap karier saya telah berlaku. Kes UMNO disaman sebanyak RM218 juta kononnya telah memesan, menggunakan & meraih manfaat daripada barangan pilihanraya yang dibekalkan oleh Elegant Advisory Sdn Bhd telah menjadi suatu lagi bahan mulut. Akhirnya, pada 10hb September, Mahkamah Tinggi (Bahagian Dagang Baru) telah mengenepikan saman tersebut. Dengan keputusan ini, terbukti UMNO tidak pernah berbelanja besar mahupun melanggar peruntukkan undang-undang pilihanraya.

Bulan Oktober 2009 adalah bulan bersejarah bagi UMNO apabila pindaan perlembagaan UMNO , iaitu untuk menghapuskan kuota pencalonan, sistem pemilihan & lain-lain perkara bersangkutan dengannya telah diterima sebulat-suara oleh perwakilan ke Perhimpunan Agung UMNO Tahunan. Ini adalah pemangkin (catalyst) seterusnya terhadap usaha YAB Dato' Sri Najib Tun Razak bagi memulihkan kembali imej UMNO di kaca mata rakyat.

Bulan November 2009 menyaksikan kes DUN Kota Siputih kembali mendapat perhatian rakyat/media. Tarikh 16hb November adalah tarikh yang sungguh memeritkan karier saya apabila Mahkamah Tinggi telah mengiystiharkan kerusi DUN Kota Siputih kosong disebabkan ketidakhadiran tanpa kebenaran Speaker DUN Kedah. Namun, pada 20hb November, Mahkamah Rayuan telah membenarkan permohonan penangguhan SPR daripada diadakan pilihanraya kecil (disokong oleh saya selaku selaku peguam bekas ADUN Kota Siputih) sehingga rayuan SPR & anakguam saya didengar dan diputuskan. Pengajaran yang saya perolehi daripada ini ialah, bukan semua kes yang pada zahirnya kukuh boleh dipertahankan di Mahkamah. Juga, tugasan hakiki ADUN/Ahli Parlimen ialah untuk hadir sidang DUN/Parlimen kecuali dengan sebab-sebab yang tidak dapat dielakkan (seperti mana saranan YAB Timbalan Perdana Menteri agar kes Kota Siputih dijadikan pengajaran kepada semua ADUN/Ahli Parlimen BN) dan dibenarkan oleh Speaker/Tuan Yang DiPertua.

Bulan Disember, seperti tahun-tahun lalu, agak sunyi tetapi untuk saya, suatu lagi kes melibatkan BN telah mendapat perhatian media. Ianya berkenaan kes BN disaman oleh Pentas Permata untuk kerugian disebabkan oleh alegasi penamatan salah oleh BN. Kes ini akan disebut semula awal Januari 2010 sebelum ianya ditetapkan untuk perbicaraan.

Harapan saya untuk tahun 2010 ialah UMNO akan bertambah kuat, perjuangannya diterima oleh rakyat terutamanya dengan slogan 1Malaysia iaitu Rakyat didahulukan - Pencapaian diutamakan & berkurangnya kes-kes UMNO disaman di Mahkamah oleh individu/syarikat yang bermotifkan politik & remeh (frivilous). Insya-Allah, dengan sokongan pemimpin-pemimpin tertinggi UMNO (termasuk Ibu Pejabat), saya akan menjalankan tugasan saya dengan lebih dedikasi & komitmen.

Untuk pembaca-pembaca blog saya, pemberi-pemberi komen & pelayar-pelayar alam maya, saya ucapkan ribuan terima kasih atas segala sokongan, dorongan, komen (samada membina atau tidak) di dalam blog saya ini. Seperti saya telah katakan, blog saya ini adalah untuk pembacaan ilmiah & juga luahan pandangan perundangan saya terhadap isu-isu yang berbangkit.

SELAMAT TAHUN BARU 2010! Salam 1Malaysia!

Sekian, terima kasih.

Read more!

Kes Kota Siputeh - lanjutan daripada perintah Mahkamah Rayuan pada 24/11/2009

Salam Sejahtera,

Beberapa hari yang lepas (termasuk minggu lepas) banyak telah dilaporkan di dalam akhbar-akhbar utama, media eletronik and media alternatif berkenaan kes Kota Siputeh berlanjutan daripada keputusan YA Dato' Alizatul, Hakim Mahkamah Tinggi di Kuala Lumpur. Oleh itu, bagi menerangkan perspektif sebenar apa yang telah berlaku dan diputuskan baru-baru ini di kedua-dua Mahkamah Tinggi dan Rayuan, saya ingin mengulas disini.

Sebagai latarbelakang, ianya telah diputuskan pada hari Isnin (23/11/2009) yang lalu di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur bahawa permohonan penggantungan pelaksanaan oleh pihak Responden Kedua (SPR) dan disokong oleh Responden Pertama (Dato Abu Hassan Sarif) ditolak atas alasan ketiadaan fakta-fakta istimewa (special circumstances). Antara fakta-fakta yang dikatakan tiada keistimewaan (oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur) ialah; (1) Kos menjalankan pilihanraya kecil yang dianggarkan (minima) sebanyak RM205,000.00 bukanlah fakta istimewa kerana adalah menjadi tugas SPR untuk menjalankan pilihanraya sebaik sahaja adanya 'kekosongan luar biasa'; (2) Writ Pilihanraya, sebaik sahaja dikeluarkan, tidak boleh dibatalkan (countermand) juga bukanlah suatu keadaan istimewa untuk penggantungan pelaksanaan; (3) Kemungkinan adanya 2 ADUN menuntut kerusi DUN N.3 Kota Siputeh (jika Rayuan Dato' Abu Hassan berjaya kelak) juga bukannya suatu keadaan istimewa; dan (4) Harapan sah (legitimate expectation) pengundi-pengundi (samada yang telah mengundi Dato Abu Hassan ataupun Calon lain, jika berlakunya pilihanraya kecil) akan terkilan atau terjejas bukan juga merupakan fakta istimewa.

Mahkamah Rayuan, sewaktu sidangnya pada 24/11/2009, telah mendapati adanya fakta-fakta istimewa untuk menggantung perintah 'mandamus' (arahan kehakiman) agar SPR mengeluarkan Writ Pilihanraya atas alasan-alasan seperti diatas i.e. akan menjimatkan wang rakyat sementara menunggu keputusan muktahir rayuan di Mahkamah Rayuan, mengelakkan tuntutan bertindih (competing claims) oleh ADUN N. 3 kota Siputeh, jika Writ dikeluarkan maka pilihanraya mesti diteruskan walau apa keputusan rayuan nanti & memelihara harapan sah (legitmate expectation) yang telah mengundi Dato' Abu Hassan di pilihanraya umum yang lalu.

Ada beberapa pertanyaan dibuat kepada saya mengapa Dato Abu Hassan tidak memohon penggantungan pelaksanaan terhadap beliau seperti yang telah diperintahkan oleh Mahkamah Tinggi pada 16/11/2009. Untuk makluman pembaca blog saya, perintah yang diberikan terhadap Dato Abu Hassan adalah perintah berbentuk deklarasi iaitu (1) deklarasi bahawa Dato Abu Hassan bukan lagi merupakan ADUN N.3 Kota Siputeh & (2) deklarsai bahawa kerusi N. 3 Kota Siputeh adalah kosong. Undang-undang jelas bahawa mana-mana perintah deklarasi yang diberikan, efeknya adalah menyelesaikan kedudukan pihak-pihak didalamnya. Di dalam buku Declaratory Orders, PW Young mukasurat 216 para 2408, menyatakan bahawa "The effect of a declaratory order is almost universally that the court merely authoritatively indicates that a certain interpretation has always been the true interpretation of an act or document, or alternatively, that an administrative decision etc has alwats been void." Juga, di dalam kes Bunnings Forest Products Pty Ltd v Bullen and Others [1994] 126 ALR 660, ianya telah diputuskan bahawa "once a declaration has been made, the order has done its work and the legal rights or obligations of the parties the subject of the declarations are, subject to appeal, settled". Walaupun begitu, di dalam kes PV Das v Registrar of Societies (Datuk M Kayveas - Intervener) [2003] 3 MLJ 449, Mahkamah Rayuan Malaysia telah menggantung perintah deklarasi yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi pada 18/9/1999.

Justeri itu, keputusan tidak memohon penggantungan di Mahkamah Tinggi bagi pihak Dato Abu Hassan oleh saya adalah 'judgment call' yang saya terpaksa buat melihat daripada kedudukan undang-undang semasa. Ini mungkin dilihat sebagai mengkompromi kedudukan anakguam saya tetapi isunya disini bukannya saya tidak merayu ke Mahkamah Rayuan, sebaliknya adalah suatu permohonan penggantungan pelaksanaan sahaja. Apapun, Mahkamah Rayuan telah membenrakan penggantungan pelaksanaan oleh pihak SPR daripada mengeluarkan Writ Pilihanraya selewat-lewatnya pada 25/11/2009 sementara menunggu pelupusan rayuan anakguam saya dan juga SPR. Disini, kewibawaan rayuan (integrity of appeal) anakguam saya telah dipelihara.

Setakat sekarang, pihak-pihak sedang menunggu penghakiman bertulis YA Hakim Mahkamah Tinggi sewaktu beliau memberikan penghakiman lisan pada 16/11/2009. Hanya dengan penghakiman tersebut diberikan kepada pihak-pihak, barulah dapat dikaji sedalam-dalamnya implikasi, impak dan kesan perintah dan keputusan terhadap anakguam saya & SPR.

Sekian, terima kasih.

Read more!